ВАЗ на ручном управлении, а Renault должен подумать над своим поведением

Произошло одно из знаковых событий, дающее прочувствовать и понять фактуру окружающего нас экономического пространства.

Премьер пригрозил компании Renault утратой части пакета («размыванием» доли) акций ВАЗа («… либо они будут участвовать в финансировании предприятия, либо мы должны будем договариваться о соотношении долей» (http://www.vz.ru/economy/2009/10/2/333546.html) Reuters (http://reuters.com/))  французская компания засуетилась, подтверждая готовность во всем следовать указаниям российского Правителя (ни о каком обсуждаемом решении «правительства» я не слышал, этим нынешние чиновники себя не обременяют), а фондовый рынок отреагировал на весь этот перепляс повышением акций АвтоВАЗа.

Любопытна не реакция Renault (владеющего пока 25% акций завода), а то, что решение о том – жить, или умереть заводу, и как ему жить, принял не акционер, а чиновник.

Весьма разнообразны политэкономические конструкции разных стран, но принципиально среди них можно выделить два типа – рыночная и административно-командная. Надо отдавать себе отчет в том, что никто кроме предпринимателя с его бизнесом не в состоянии производить ценности и блага. Вопрос только в том, как соотносятся между собой бизнес и власть.

Первый вариант – те экономические системы, в которых предприниматели договариваются между собой о правилах (обычно это обеспечивается независимой судебной системой, играющей роль арбитра), а гражданское общество нанимает власть с тем, чтобы бизнес не сильно буянил в тех сферах, где он может наворотить нехорошего.

В экономиках второго типа – власть в обществе сама по себе, являясь высшей ценностью, решает какому из бизнесов и до какого момента позволено жить, имеет неограниченную возможность отнимать и делить не ей заработанные блага. Вернее, как раз блага и право их присвоения полностью принадлежит тем, кто облечен властью и является дополнительным бонусом победившим во властной гонке. Четко варианты концепций объясняет Е.Ясин в цикле передач «Тектонический сдвиг» (http://www.echo.msk.ru/programs/tectonic/621392-echo/). Ниже привел фрагмент лекции (Л.Васильева) из этой передачи, объясняющий историю возникновения двух основных на сегодняшний день политэкономических систем.

Нам, наблюдавшим и экспроприацию Юкоса, и накат на «Сахалин Энерджи», и отъем «Евросети», понятно, к какому типу конструкций принадлежит современное российское общество, но «чужим», пришедшим из мира «чистогана» с его уважением писаных законов и прав собственности, не дано интуитивно чувствовать всю эфемерность положения собственника в этой стране. Для этого надо много лет быть пинаемым и понукаемым чиновниками, лишь потом вырабатывается правильное отношение к своей собственности – «тебе позволили ее заработать, будь готов в любой момент сдать её в закрома родины».

Боюсь, что это непонимание еще неоднократно аукнется им потерей активов, а нам тем, что отсутствие возможности производить нормальные автомобили мы еще долго будем оправдывать враждебностью окружающих нас стран, казнокрадством отдельных негодяев-чиновников и недостаточной осведомленностью мудрого правителя.

…Блин, как в воду глядел – еще один фрагмент картины. ВАЗ впервые принял кардинальное решение в направлении принципиальной перестройки своего бизнеса (респект по полной).  В прессе появились первые признаки осмысленной кризисной программы ВАЗа. Для начала следовало сократить до невозможности раздутый штат.

Чиновник, представитель реального (а не формального) владельца, посетил Тольятти и заявил о том, что «это шутка была». » (http://dm-matveev.livejournal.com/420519.html)Никаких увольнений и сокращений на предприятии не планируется. Это все вранье. Никто не позволит, чтобы такое решало только руководство «АвтоВАЗа»

«…по итогам вчерашнего совещания на АВТОВАЗе И.Шувалов фактически дезавуировал планы руководства предприятия по сокращению 27,6 тысяч сотрудников. …Г-н Шувалов заявил, что отныне все увольнения с завода будут проводиться только по согласованию с правительством.» (http://dm-matveev.livejournal.com/420519.html)

Действительно, в таких вопросах кто будет спрашивать у акционеров)?!

И еще об одном подумалось. Вспоминая историю гибели АЗЛК (со многими загадочностями), подумал, что для тех, для кого экономическим смыслом существования является «попил бабла», выделяемого для спасения автопрома, очень выгодно иметь автопром в состоянии между жизнью и смертью. В таком случае всегда можно просить очередную порцию госпомощи, значительная часть которой не дойдет до адресата…

Для подумать:

Л. ВАСИЛЬЕВ: «Первобытная история и древнейшие очаги мировой цивилизации возникли в условиях отсутствия представления о собственности. Существовало право владения коллектива, а распоряжались достоянием коллектива вначале избиравшиеся, позже наследственные лидеры. Эта структура мною была названа власть-собственность, два слова через дефис. Сущность её в том, что власть абсолютна и первична. А владение было условно.

Общество существовало как строго разделённое на сословия управителей и управляемых. Рынок и частная собственность в государствах появлялась со временем, и была строго контролируема администрацией, и поэтому частные собственники строго контролировались.

В этом смысле античный мир, который возник на периферии, очень сильно отличался от древневосточного. Критская цивилизация была слепком ближневосточной. Но после того, как она была уничтожена, в Греции на смену вот этому очагу цивилизации пришло завоевание индоевропейского племени Дорийцев. Они разрушили всю древнюю цивилизацию. Вот то, что они создали, не совсем было понятно, во всяком случае, сразу. После того, как тёмные века закончились, появились полисы. Полу-первобытные в начале, но быстро развивавшиеся, пошли совершенно другим путём. На смену этим управителям и управляемым стало приходить гражданское общество. Там тоже были аристократы и народ Демос, но постепенно Демос отстоял свои права, и в итоге полис стал представлять собой коллектив свободных и полноправных граждан.

Одной из наиболее важных и отличительных черт полиса было создание системы жёстких и строго обязательных для исполнения правовых норм. Закон стал нерушимой, и всеми подчёркнуто уважаемой системой. Новые законы гарантировали полное право частной собственности, развитие рыночного хозяйства, возникновение капитала, и власти народа, выражавшихся в форме разного рода народных собраний, выбиравших своих администраторов, и управлявшего этим полисом.

В результате возник совершенно новый тип общества — структура рыночно-частнособственнического характера, которая в начале соперничала с древневосточной, и которая, в конечном счёте, в западной Европе взяла реванш и легла в основу буржуазного пути развития, который стал характерен для всего запада.» (http://www.echo.msk.ru/programs/tectonic/621392-echo/)…